À la défense d'Allan Kardec : sur les falsifications

Paulo Degering R Jr
Photo de couverture avec le texte "Pour la défense d'Allan Kardec - À propos des adultérations"
image_pdfimage_print

Les traductions, depuis le portugais, sont automatiques. Si vous remarquez des erreurs dans le texte, aidez-nous à les identifier, en cliquant ici.

Abonnez-vous à nos Newsletters et recevez nos articles directement dans votre email.

Vues : 2 487
image_pdfimage_print

Je m'éloigne complètement de la discussion concernant les preuves et les preuves de la falsification de vos œuvres. Je suis d'avis qu'ils sont devenus une énorme perte de temps. J'explique:

Au départ, à mon avis, les preuves et les preuves de falsification étaient très accablantes ((Faits présentés en détail dans « L'héritage d'Allan Kardec », de Simoni Privato, et « Nem Céu, Nem Inferno », de Paulo Henrique de Figueiredo et Lucas Sampaio.)).

Plus tard, des preuves ont émergé pouvait indiquent qu'il n'y a pas eu de falsifications et que tout était le résultat du propre travail de Kardec, selon l'interprétation de certains, et cela conduit par des indications et des preuves que lui, Kardec, avait l'intention claire de publier de nouvelles éditions, avec des modifications, d'O Céu et Enfer et Genèse. J'insiste sur le fait que, selon moi, jusqu'à présent, toutes les preuves indiquent que Kardec, du moins dans A Genesis, aurait commencé un travail dans ce sens, un travail qui n'a jamais été achevé et qui a donné de l'espace, justement, à celui qui aurait l'intention de faire des ravages de la seule manière possible dans une Doctrine inattaquable : en altérant ses postulats, dans leur origine.

Il y a ceux qui ne sont pas d'accord, bien sûr. Mais il y a un gros même si, sur ce sujet, que je ne peux ignorer : la question précisément liée à la science spirite et à Allan Kardec en tant que scientifique honnête, perspicace, patient, prudent et honnête qu'il était. De deux, l'un : ou bien il écrivait des choses très importantes et très sérieuses avec une inquiétude qu'il n'a jamais eue, ayant reculé plus tard dans ses opinions - ce qui démontrerait un grave défaut de sa méthode et représenterait un grand danger pour toute la Doctrine Spirite - ou il a été très prudent, jusqu'au bout, et n'a conclu que ce qui devait l'être, après des années de recherche et sous la conduite d'esprits supérieurs, comme il a toujours essayé de le faire.

Or, il disait lui-même, des années avant la publication de ces ouvrages, que certaines matières doctrinales devaient encore attendre quelques années et qu'il ne publierait rien de sitôt, sans que le développement de la Doctrine y cède. Le paradis, l'enfer et la Genèse étaient précisément cette conclusion. Je ne vois donc pas comment, surtout dans le premier ouvrage, apporter des changements qui, à certains points, altèrent complètement la compréhension de l'idée et qui, dans Une Genèse, rendent le concept ou postulat doctrinal incomplet ou incompris. Mais ce n'est pas tout : Kardec était très austère dans ces deux ouvrages, précisément sur les points les plus sensibles, et qui faisaient peur aux adversaires du spiritisme, et c'est précisément sur ces points que les « altérations » ont eu lieu.

Regardons quelques exemples :

Dans A Genesis, chapitre III, point 19, de la 5e édition, le texte se lit comme suit :

« L'homme qui agirait constamment par instinct seul pourrait être très bon, mais son intelligence resterait en sommeil. Il serait comme un enfant qui ne quitte pas les marchettes et ne sait pas se servir de ses membres. Celui qui ne maîtrise pas ses passions peut être très intelligent, mais en même temps très mauvais. L'instinct s'anéantit ; les passions ne peuvent être apprivoisées que par l'effort de la volonté."

Cependant, dans la 4e édition, aujourd'hui récupérée et traduite en portugais par l'éditeur FEAL, on trouve le complément suivant :

Tous les hommes passent par des passions. Ceux qui les ont surmontés, et ne sont pas, par nature, orgueilleux, ambitieux, égoïstes, rancuniers, vindicatifs, cruels, courroucés, sensuels, et font le bien sans effort, sans préméditation et, pour ainsi dire, involontairement, c'est parce qu'ils ont progressé dans la suite de leurs existences antérieures, s'étant débarrassés de ce poids inconfortable. Il est injuste de dire qu'ils ont moins de mérite quand ils font le bien, par rapport à ceux qui luttent contre leurs penchants. Il s'avère qu'ils ont déjà remporté la victoire, tandis que les autres ne l'ont pas encore fait. Mais quand ils le feront, ils seront comme les autres. Ils feront le bien sans y penser, comme des enfants qui lisent couramment sans avoir à épeler. C'est comme s'il s'agissait de deux malades : l'un guéri et plein de force tandis que l'autre est encore en convalescence et hésite à marcher ; ou en deux coureurs, dont l'un est plus proche de l'arrivée que l'autre.

Kardec, Une Genèse, 4e édition — Éditions FEAL

Maintenant, il semble crédible que Kardec ait tiré cette conclusion alors important, profond et libérateur de ce postulat ?

Un peu plus loin, au chapitre XVIII, « Les temps sont arrivés », le passage suivant était supprimé (supprimé) de la 5e édition de l'ouvrage. A lire avec attention :

Dire que l'humanité est mûre pour la régénération ne signifie pas que tous les individus sont au même niveau, mais beaucoup ont, par intuition, le germe d'idées nouvelles que les circonstances feront naître. Alors ils se montreront plus avancés qu'on ne pourrait le supposer, et ils suivront avec empressement l'exemple de la majorité. Il y a cependant ceux qui sont essentiellement réfractaires à ces idées, même parmi les plus intelligents, et qui ne les accepteront certainement pas, du moins dans cette vie ; dans certains cas, de bonne foi, par conviction ; d'autres par intérêt. Ce sont ceux dont les intérêts matériels sont liés à la conjoncture actuelle et qui ne sont pas assez avancés pour y renoncer, car le bien général importe moins que leur bien personnel — ils appréhendent le moindre mouvement de réforme. La vérité est pour eux une question secondaire, ou plutôt, la vérité pour certaines personnes réside entièrement dans ce qui ne leur cause aucun trouble. Toutes les idées progressistes sont, de leur point de vue, des idées subversives, et pour cette raison ils ont pour elles une haine implacable et une guerre obstinée contre elles. Ils sont assez intelligents pour voir dans le spiritisme une aide aux idées progressistes et aux éléments de transformation qu'ils redoutent et, faute de s'en sentir capables, ils s'efforcent de le détruire.. S'ils le pensaient sans valeur et sans importance, ils ne s'inquiéteraient pas pour lui. Nous l'avons déjà dit ailleurs : « Plus une idée est grandiose, plus elle trouve d'opposants, et son importance se mesure à la violence des attaques dont elle est l'objet ».

Kardec, Une Genèse, 4e édition — Éditions FEAL

Si la suppression de ce passage ne ressemble pas à quelque chose d'effectué précisément par un adversaire de la Doctrine, je ne sais pas ce qui le serait.

Dans O Céu e o Inferno, à partir de la 4ème édition, nous avons, entre autres, le suppression de postulats importants, tels que ceux-ci (chap. VIII):

A travers les exemples que le spiritisme met sous nos yeux, il nous enseigne que l'âme dans le monde invisible souffre pour tout le mal qu'elle a fait, ainsi que pour tout le bien qu'elle a pu faire et n'a pas fait pendant sa vie terrestre. Que l'âme n'est pas condamnée à une peine absolue, uniforme et limitée dans le temps, mais qu'elle subit les conséquences naturelles de toutes ses mauvaises actions, jusqu'à ce qu'elle se soit améliorée par les efforts de sa propre volonté. Il porte en lui son propre châtiment, et cela partout où il se trouve, pour lequel il n'y a pas besoin d'un lieu circonscrit. L'Enfer est donc partout où il y a des âmes souffrantes, comme le Ciel est partout où il y a des âmes heureuses, ce qui n'empêche pas l'une et l'autre de se grouper, par affinité de position, autour de certains points.

Le paradis et l'enfer, chap. IV, point 6, paragraphe supprimé dans falsification, p. 85

Comme tous les esprits sont perfectibles, en vertu de la loi du progrès, ils portent en eux les éléments de leur bonheur ou malheur futur et les moyens d'acquérir l'un et d'éviter l'autre en travaillant à leur propre avancement.

Allan Kardec, Heaven and Hell, 3e édition — Éditeur FEAL

Nous voyons donc une grande perte pour la suppression de ces postulats. Il y a plusieurs autres points, qui, selon une certaine compréhension, peuvent même être re-signifiés sous une éventuelle paternité d'Allan Kardec, mais le fait est qu'il y a aussi des changements étranges dans ce travail qui n'ont pas de sens. Comparez simplement le chapitre "Pénalités futures selon le Spiritisme», du Ciel et de l'Enfer, complètement défiguré dans « l'altération ».

Il y a plus : admettre que toutes les modifications existantes de ces ouvrages ont été réalisées par Kardec, c'est dire qu'il aurait commis une erreur grotesque, et pas une seule fois, mais deux : ne pas avoir obtenu l'autorisation nécessaire, du gouvernement, pour imprimer nouvelles éditions de ces ouvrages. Je n'ai jamais rencontré ce Kardec insouciant et téméraire qu'ils ont montré partout.

Connaissant un peu le visage extrêmement sérieux, consciencieux et prudent du professeur Rivail à l'égard de cette science (comme d'autres), je ne peux admettre les théories d'altérations de sa propre main, notamment les suppressions, et, d'un point de vue scientifique, tout ce que je ce que nous avons vu jusqu'à présent, sans compter les conclusions forcées sous des chaînes de logique avec quelques problèmes, indique tout au plus une intention de publier une nouvelle édition, qui n'a jamais été achevée et qui, justement, a donné lieu à des falsifications postérieures à sa mort, en changeant les caractères mobiles ((pièces utilisées pour réaliser des impressions antérieures, à cette époque. Ces impressions étaient analysées et corrigées, en changeant les types (lettres, ponctuation, etc.) et, lorsqu'il était vérifié que le travail était terminé, elles étaient utilisées pour imprimer le quartier général, qui est utilisé pour l'impression à grande échelle)) existant.

En effet, en possession des manuscrits de Kardec, mis à disposition par le CDOR, auprès de la FEAL, il a été possible d'identifier que :

Certaines lettres manuscrites montrent qu'en février 1868, Kardec était intéressé à ajouter des extraits dans La Genèse, comme c'était sa coutume, après un certain temps de libération, de revoir ses œuvres. Pour cela, il demanda conseil aux esprits pour organiser ce travail.

Certains amis spirituels ont donné des directives pour une révision de l'œuvre, avec l'indication expresse de ne rien changer aux questions doctrinales, comme on peut le voir dans les extraits suivants de cette communication :

"Mon opinion est qu'il n'y a absolument rien de doctrinal à enlever ; tout y est utile et satisfaisant à tous points de vue" et

"Il est nécessaire de laisser intactes toutes les théories qui apparaissent d'abord aux yeux du public.”.

Dans ce cas, outre la démonstration légale de falsification de La Genèse, cette communication renforce également le fait en raison des changements doctrinaux identifiés dans l'ouvrage, avec la suppression de plusieurs passages dans lesquels Kardec critique la morale hétéronome du fanatisme religieux, entre autres manipulations.

Toujours dans cette communication, l'esprit lui a également suggéré de travailler sans hâte et sans y consacrer beaucoup de temps :

"Surtout, ne vous précipitez pas trop. (…) Commencez à travailler immédiatement, mais pas de manière exagérée. Ne te presse pas”.

https://espirito.org.br/autonomia/ncni-conselhos-sobre-a-genese/

Or, qu'observe-t-on dans les altérations de la Genèse, sinon la hâte et l'insouciance ?

Cette recommandation était justifiée car Kardec, au milieu de son état de santé difficile, avait des problèmes prioritaires à régler, tels que Revue spirite et le projet de continuité du spiritisme à travers la phase de direction collective.

C'est ma conclusion. Cependant, on peut même aller jusqu'à dire que ces questions de falsification ou non ne sont qu'un « détail », une « pierre d'achoppement », qui sera surmontée lorsque la science sera rendue à son essence. Maintenant, cette essence reste inchangée et est disponible pour notre étude. Il suffit de l'étudier, honnêtement, car l'homme honnête et humble se rend face aux résultats de l'investigation scientifique. Mais, en conclusion, cette étude doit être contextualisée, et l'un des plus grands chercheurs de ce contexte, Paulo Henrique de Figueiredo, est mis sous le tapis, par beaucoup, simplement parce qu'il partage l'opinion de l'adultération. Et cette attitude n'est certainement pas scientifique.

image_pdfimage_print

Recommandations de lecture (Livres)

Écrit par 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.