Si le Spiritisme n'est qu'une croyance, nous vous demandons de le prouver !

Certains, opposés à l'idée de l'existence de l'âme ou de l'Esprit, disent du Spiritisme (sans le savoir) : ce n'est qu'une croyance, et rien de plus ! Nous demandons instamment à ces gens de prouver ce qu'ils disent et, en outre, de remplacer le Spiritisme, dans son éventuel effondrement, par quelque chose mieux.

Cet article est lié à l'article précédent, sur le vies de Daniel Gontijo qui reflètent bien des contrevérités sur le Spiritisme.

Allan Kardec, dans la Revue Spirite de septembre 1860, parlait déjà de ce sujet, avec une élégance et une propriété qui feraient envie à tous :

Pour la combattre efficacement [la Doctrine Spirite], il n'a qu'un seul moyen, que nous sommes heureux de lui recommander. On ne détruit pas un arbre en coupant ses branches, mais ses racines. Il faut donc attaquer le Spiritisme à la racine et non aux branches, qui renaissent à mesure qu'on les coupe. Or, les racines du Spiritisme, de cette folie du XIXe siècle, pour reprendre son expression, sont l'âme et ses attributs. Qu'il soit donc prouvé que l'âme n'existe pas et ne peut pas exister, car sans âme il n'y a plus d'Esprits. Lorsque cela sera prouvé, le Spiritisme n'aura plus de raison d'exister et nous nous avouerons vaincus. Si votre scepticisme ne va pas aussi loin, prouvez-le, non pas par un simple déni, mais par une démonstration mathématique, physique, chimique, mécanique, physiologique ou toute autre démonstration :

1. ─ Que l'être qui pense pendant la vie ne pense plus après la mort ;

2. ─ Que, si tu penses, tu ne devrais plus vouloir communiquer avec ceux que tu aimes;

3. ─ Que, si elle peut être partout, elle ne peut pas être à nos côtés ;

4. ─ Que s'il est à côté de nous, il ne peut pas communiquer avec nous;

5. ─ Qui, du fait de son enveloppe fluidique, ne peut agir sur la matière inerte ;

6. ─ Que, s'il peut agir sur une matière inerte, il ne peut agir sur un être animé ;

7. ─ Que, si vous pouvez agir sur un être animé, vous ne pouvez pas diriger votre main pour écrire ;

8. ─ Que, même si tu peux le faire écrire, tu ne peux pas répondre à ses questions et lui transmettre ses pensées.

Lorsque les adversaires du Spiritisme nous auront démontré que cela est impossible, en s'appuyant sur des raisons aussi évidentes que celles par lesquelles Galilée démontra que ce n'est pas le Soleil qui tourne autour de la Terre, alors nous pourrons dire que leurs doutes sont fondés. Malheureusement, jusqu'à aujourd'hui, tous leurs arguments se résument à ceci : je n'y crois pas ; c’est donc impossible. Ils diront sans doute que c'est à nous de prouver la réalité des manifestations ; nous les prouvons par des faits et des raisonnements. S’ils n’admettent ni l’un ni l’autre et nient ce qu’ils voient, c’est à eux de prouver que notre raisonnement est faux et que les faits sont impossibles.

Nous répétons donc les mêmes recommandations que Kardec et vous demandons de pouvoir prouver, de manière péremptoire, que l'Esprit n'existe pas et ne peut pas exister ou, au contraire, qu'il existe, mais ne peut pas se rapporter à nous. D'ici là (nous attendons cette preuve depuis plus de 150 ans), il nous restera les principes lucides, logiques, rationnels et surtout d'élévation et de conséquences morales inattaquables, que nous donne le Spiritisme – avec le bénéfice, aussi, de savoir que Ceci n'est pas né d'idées préconçues de qui que ce soit.

J'ajoute les mots de Kardec dans Paradis et enfer (version originale et non falsifiée) :

En croyant au néant, l’homme concentre inévitablement ses pensées sur la vie présente. En fait, il n’y aurait pas lieu de s’inquiéter d’un avenir dont on n’attend rien. Cette préoccupation exclusive du présent vous amène naturellement à penser à vous avant tout ; C’est donc le plus puissant stimulant de l’égoïsme. L'incroyant est cohérent lorsqu'il arrive à la conclusion : « Amusons-nous pendant que nous sommes ici, amusons-nous le plus possible, car après nous, tout sera fini ; jouissons vite, car on ne sait pas combien de temps cela va durer », ainsi que cet autre, bien plus grave pour la société : « Jouissons, n’importe aux dépens de qui ; chacun pour soi; Le bonheur, ici-bas, est le plus rusé. Si le scrupule religieux restreint l’action de certains, quelle retenue y aura-t-il pour ceux qui ne croient en rien ? Pour eux, la loi humaine n’atteint que les imbéciles, et c’est pourquoi ils consacrent leur talent à l’esquiver. S'il existe une doctrine néfaste et antisociale, c'est certainement celle du Néantisme ((Néantisme (néantisme). Selon cette idée métaphysique du néant, il n'y aurait ni loi morale ni droit naturel, ni existence après la mort, donc rien à la peur ou l'espoir. Le choix serait lié au résultat et non à l'intention d'une action, consacrant la position égoïste. À l'époque d'Allan Kardec, il y avait peu de partisans, mais depuis le XXe siècle, la communauté scientifique et culturelle en général. a adopté ce relativisme moral ou incrédulité comme bon sens, étant donné que les institutions sociales ont été structurées par l'individualisme (N. do E.) )), car il brise les véritables liens de solidarité et de fraternité, fondement des relations sociales.

KARDEC, Allan. Paradis et enfer, 3e édition (originale). Éditeur FEAL

Nous demandons donc que, si vous ne pouvez pas prouver que le Spiritisme n'est qu'une croyance, vous puissiez au moins produire quelque chose de mieux à la place : quelque chose qui empêche les êtres humains de concentrer toute leur énergie à jouir du présent, au détriment des autres ; cela vous amène à agir de manière charitable envers votre prochain, en utilisant vos ressources au nom du bien et non de l'accumulation ; cela fait que l'individu abandonne les regrettables idées de suicide, non par peur de la punition, mais pour comprendre pourquoi nous sommes ici et pour voir les difficultés avec des yeux différents. De plus, ils peuvent le remplacer par un autre croyance (pour reprendre le mot qu'ils utilisent), cela donne à la mère la consolation de savoir que son fils, décédé alors qu'il essayait encore de surmonter certaines erreurs, n'est pas perdu et que ses efforts n'ont pas été vains. Cela, en fait, n’amène pas l’humanité à douter de l’effort pour s’améliorer, quelque chose que le dogmatisme matérialiste a produit avec une grande force. Cela amène finalement les êtres humains à respecter tout le monde, sans distinction d'origine ethnique, de sexe, de couleur, d'âge, de classe sociale, et cela ne produit pas exactement le contraire de tout cela, comme l'a produit le matérialisme, allant jusqu'à fonder des idées regrettables de génocide, comme celui perpétré par Hitler.

Nous attendons avec impatience de connaître cette nouvelle doctrine.