La culture organisationnelle d'un centre spirite

par Marco Milani
Texte publié dans Magazine Leader Spirite, ed. 188 – mar/abr 2022, p. 9-11

Cet article renforce nos observations récentes sur le mouvement spirite et montre que nous ne sommes pas seuls dans cette voie.

Malgré les tailles et les complexités différentes des services offerts, toutes les institutions effectivement spirites ont, comme caractéristique identitaire commune, la structuration théorique de leurs principes et valeurs dans l'enseignement des Esprits organisé et présenté par Allan Kardec. Bien plus que la dénomination formelle affichée sur sa façade et ses documents, c'est la culture interne guidée par le contenu des œuvres de Kardec qui devient l'élément central qui fait reconnaître comme tel tout centre spirite.

Historiquement, on peut citer la Société parisienne d'études spirites (SPEE), fondée le 01/04/1858, comme le premier centre spirite au monde et a servi de référence pour la constitution de nombreux groupes axés sur l'étude et la pratique de Spiritisme.

Bien qu'il ait été le modèle pour la formation d'autres centres, la culture organisationnelle de SPEE était unique, car l'ensemble des pratiques, routines, normes, besoins, préoccupations et attentes de ses membres est quelque chose qui ne peut être reproduit. De même, chaque institution spirite, passée ou présente, reflète des aspects particuliers de ses fondateurs, mainteneurs et collaborateurs qui lui confèrent une caractéristique unique et sujette à des changements dans le temps, mais toujours distincte des autres organisations.

On peut donc dire que le centre spirite a une identité commune à Kardec, partagée avec d'autres institutions spirites, et sa propre microculture, résultant de l'action directe de ses participants, qui le différencie plus ou moins des autres centres.

La pluralité microculturelle est également déterminée par la maturité doctrinale des dirigeants de chaque maison.

Un problème d'identité critique est généré lorsque la microculture de l'institution entre en conflit avec l'identité commune qui la ferait reconnaître comme spirite. En d'autres termes, lorsque les principes et les valeurs spirites commencent à être réinterprétés et re-signifiés en raison de l'immaturité doctrinale et/ou des intérêts particuliers des dirigeants, la maison s'éloigne de la direction kardécienne et l'approche d'un contexte spiritualiste, mais pas spirite.

Le dynamisme doctrinal, la nécessité d'ajouter de nouvelles connaissances et la mise à jour conceptuelle sont souvent détournés pour justifier la subversion ou l'abandon de l'enseignement des Esprits dans l'œuvre de Kardec. Les opinions isolées d'auteurs désincarnés en viennent à être assumées comme des vérités nouvelles qui se légitiment parce qu'elles ont été révélées par des communications supposées médiumniques et par des médiums infaillibles. La méthode de contrôle universelle adoptée par Kardec est également rendue inutile ou déformée par les novices, dévalorisant le soin nécessaire pour accepter l'information comme valide.

Ce n'est pas un hasard si la relation entre pouvoir et culture dans les organisations est largement explorée dans la littérature scientifique dans le domaine des Sciences Sociales Appliquées. L'influence exercée par les dirigeants, principalement charismatiques, dans les institutions peut modifier et consolider la culture organisationnelle à long terme et faire migrer les références doctrinales spirites de leur socle kardécien vers de nouveaux cadres théoriques, généralement syncrétiques et mystiques.

C'est précisément le syncrétisme avec la théosophie, le catholicisme et l'orientalisme, en plus des allusions superstitieuses, certains des facteurs qui ont eu un impact négatif sur le développement du mouvement spirite français après la désincarnation d'Allan Kardec. Le reflet de la distorsion culturelle a été la diffusion du roustaingisme, par exemple, dans certains groupes naissants, dont les Brésiliens. Une fois la microculture syncrétique mise en place, son impact néfaste sur la question identitaire spirite est visible.

A tort, certains plus audacieux et éloignés de l'analyse minutieuse selon les méthodes sociologiques, confondent les innombrables microcultures organisationnelles avec leur propre identité spirite commune, les amenant à supposer qu'il existe des « divers spiritismes ». Ce qui existe, en fait, c'est une hétérogénéité microculturelle attendue qui ne représente pas, à elle seule, la Doctrine Spirite, qui est unique. Ainsi, il n'y a qu'un seul Spiritisme, mais différents degrés de maturité doctrinale de ses adhérents.

Plus il est cohérent avec l'enseignement des Esprits présenté par Allan Kardec, plus le profiteur est proche de l'identité spirite. Le codeur lui-même a reconnu et classé les différents types de spirites, signalant qu'il n'y a pas d'uniformité stricte ni que les pensées et les actes isolés de ceux qui se déclarent adeptes caractériseront nécessairement la doctrine.

Dans le livre L'Évangile selon le spiritisme, dans son chapitre XVII, point 4, les caractéristiques du vrai spirite sont expliquées, mais même dans ce point la lecture hâtive empêche la compréhension réelle de sa signification profonde. L'extrait suivant se démarque :

"Celui qui peut à juste titre être qualifié de spirite vrai et sincère est à un degré supérieur d'avancement moral. L'Esprit, qui domine plus complètement la matière en lui, lui donne une perception plus claire de l'avenir ; les principes de la Doctrine vous font vibrer des fibres qui chez d'autres restent inertes (c'est moi qui souligne). En bref : il est touché au cœur, alors sa foi devient inébranlable. L'un est comme un musicien que quelques accords suffisent à faire bouger, tandis qu'un autre n'entend que des sons. Le vrai spirite est reconnu pour sa transformation morale et pour les efforts qu'il déploie pour apprivoiser ses mauvais penchants.

               Comme on le voit, c'est une interprétation limitée de caractériser le vrai spirite uniquement par la transformation morale et les efforts pour apprivoiser les mauvais penchants, puisque ces attitudes, bien qu'extrêmement positives et nécessaires, peuvent être faites par tout être humain, quelle que soit sa croyance philosophique. ou d'orientation, y compris les athées. Pour être bon, vous n'avez pas besoin d'être spirituel. C'est pourquoi la maxime est qu'en dehors de la charité (pas du spiritisme) il n'y a pas de salut. Il y a des athées moralement plus élevés que de nombreuses personnes religieuses.

D'autre part, pour être spirite, il faut comprendre et expérimenter les principes doctrinaux et, pour cela, il faut étudier et connaître la nature, l'origine et la destinée des Esprits, ainsi que leur relation avec le monde corporel, selon le spiritisme. La science a donc un rôle prépondérant dans la production et l'avancement des connaissances sur la réalité qui nous entoure, entrant même dans des propositions spiritualistes, même si cela déplaît aux chercheurs encore piégés dans le matérialisme.

Considérant qu'il ne suffit pas d'être bon pour être un vrai spirite, une organisation spirite doit impérativement être conduite selon des principes et des valeurs doctrinales. Les déviations conceptuelles incorporées dans la microculture organisationnelle sous la prétention que la seule chose qui compte est de s'efforcer de transformer moralement génèrent des espaces pour des infiltrations anti-doctrinales subtiles ou claires.

En résumé, le mouvement spirite, composé de milliers d'institutions et d'activistes, exprime une riche diversité microculturelle et des degrés de maturité doctrinale, mais le spiritisme est unique, exprimant l'enseignement des Esprits qui ont été validés par la méthode de contrôle universel et de marche, côté à côté. , avec des avancées scientifiques à condition qu'elles soient bien validées, dépassant le stade hypothétique. La culture organisationnelle du véritable centre spirite a donc Kardec pour lest, elle éloigne les postures syncrétiques, mystiques et superstitieuses, et accueille l'invitation au dialogue fondé sur des faits et sur la foi raisonnée pour la production et l'avancement des connaissances, qui ne se produisent pas en raison d'une simple opinion psychique.