Daniel Gontijo et les ex-spiritistes

Daniel Gontijo, matérialiste et athée, sur sa chaîne YouTube intitulée « Prof. Daniel Gontijo», a choisi de mettre en lumière des analyses très superficielles du Spiritisme, une science philosophique qui, malheureusement, il ne sait pas. Pour ce faire, il forme un quorum avec des « ex-spiritistes », des personnes qui ne connaissent pas non plus le Spiritisme, et finit par émettre ou faire écho à des opinions qui finissent par refléter une fausse idée de la Doctrine Spirite, basées sur des opinions recueillies auprès des surface de réflexions que produit malheureusement le Mouvement Spirite.

Malheureusement, Daniel Gontijo, diplômé en psychologie de l'Université FUMEC (2009), maître (2013) et docteur (2019) en neurosciences de l'Université fédérale du Minas Gerais (UFMG), malgré tant de titres, agit d'une manière absolument contrairement au bon chercheur, qui n'émet un avis qu'après avoir essayé de bien connaître le sujet, ce qu'il n'a jamais fait (il dit lui-même dans ses vidéos : « Je me souviens de quelque chose comme ça, parce qu'une fois une certaine personne a dit qu'il y avait c'était à peu près cela dans une des revues spirites »).

Car, en bonne logique, la critique n’a de valeur que lorsque le critique connaît bien de quoi il parle. Se moquer de quelque chose qu'on ne connaît pas, qu'on n'a pas sondé avec le scalpel d'un observateur consciencieux, ce n'est pas critiquer, c'est faire preuve de légèreté et d'un triste étalage de manque de critères.

KARDEC, Allan. Le livre des esprits

Cependant, je suis loin d’avoir l’intention de créer l’image d’un bourreau malveillant. Non, au contraire : Daniel semble être une personne heureuse et affable. C'est pourtant ce qui me semble le plus incongru, car, de cette légèreté, la tâche nécessaire d'un bon chercheur, qui enquête sur tout, analyse tout, ne vient pas de cette légèreté, pour pouvoir ensuite exprimer une opinion. . Malheureusement, avec l'appui de l'opinion de gens qui n'ont jamais connu le véritable Spiritisme, on se fonde sur les erreurs du mouvement spirite pour juger le Spiritisme, tout comme beaucoup jugent à la légère Jésus pour les absurdités commises en son nom.

Il est intéressant de noter que Daniel est diplômé en psychologie avant tout. N'a-t-il jamais entendu ou lu que la Revista Espírita porte sur sa couverture le sous-titre « Journal d'études psychologiques » ? Et si vous l’aviez vu, n’étiez-vous pas un instant intéressé de savoir pourquoi on l’appelait ainsi ?

Certes, Daniel Gontijo ne le sait pas La psychologie, à l'époque de Kardec, faisait partie des études de Spiritualisme rationnel, dans la grille de sciences morales de l'enseignement du français (qui s'est répandu dans le monde entier) : pour cela, il faudrait lire Autonomie : l'histoire jamais racontée du Spiritisme, de Paulo Henrique de Figueiredo. Il ne connaît probablement pas l’histoire du développement de ces sciences à travers l’observation rationnelle, aboutissant à la conclusion rationnelle selon laquelle la Volonté est l’attribut essentiel de l’âme. Il faut encore moins savoir que, bien avant que Kardec ne commence à enquêter sur la science spirite, des chercheurs liés à magnétisme animal et le Spiritualisme Rationnel ont déjà collecté, dans certaines études auprès de personnes en transe hypnotique provoquée, des centaines de « lettres » attribuées à d'autres personnalités décédées, donnant des détails confirmés par des membres de leurs familles encore en vie :

« Les magnétiseurs ont prouvé très tôt les relations des somnambules avec les êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance entretenue avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par affirmer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; elle prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière et celles qui leur sont encore liées. (BILLOT, 1839) »

À son tour, Deleuze déclare : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'elles ont aimés ici et viennent se manifester à eux, leur donner des conseils salutaires. Je viens d'avoir un exemple de cela. (Ibid.)

C'est par ces mots que Deleuze introduisait le récit du cas d'une somnambule dont le père décédé parlait à deux reprises pour la conseiller sur le choix du futur mari de la jeune femme. Dans son Histoire critique, il avait déjà écrit : « Tous les somnambules, laissés libres en transe, se disent éclairés et assistés par un être qui leur est inconnu. » (DELEUZE, 1813) Billot, à son tour, déclare recevoir des instructions d'Esprits supérieurs, par l'intermédiaire d'esprits magnétisés en transe somnambulique, dans ses recherches.

Le thème de la communication avec les esprits est devenu partie intégrante des discussions des magnétiseurs et des pages de leurs périodiques. L'étude des œuvres de Chardel, Charpignon, Ricard, Teste et Aubin Gauthier révèle plusieurs descriptions de phénomènes expérimentaux qui révèlent la communication entre le vivant et le désincarné.

Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, s'adressa aux esprits à travers ses somnambules extatiques, principalement Adèle Maginot, enregistrant dans son œuvre plus de cent cinquante minutes signées par des témoins ayant reconnu l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé de plus de dix ans cet instrument de recherche scientifique spirite. Pour Gabriel Delanne, « cet ouvrier était un superbe combattant, qui a eu la gloire de faire ce qu'il était : un des pionniers de la vérité. » (DELLANE, 1899)

FIGUEIREDO, Paulo Henrique de. Autonomie : l’histoire méconnue du Spiritisme

Certes, Daniel ne connaît pas non plus les faits qui ont conduit la psychologie à quitter le spiritualisme rationnel et à s'organiser sous un matérialisme dogmatique, plein d'affirmations catégoriques et non scientifiques ! Il ne connaît certainement pas encore les faits qui ont amené Comte à devenir l'ennemi de Victor Cousin, après avoir réussi ce qu'il désirait tant : affirmer ses dogmes, après la chute forcée du spiritualisme rationnel. Pour lui, Daniel, il est peut-être déraisonnable aujourd’hui d’imaginer l’existence du spiritualisme rationnel, mais il a existé. Je dis plus : il a ouvert la voie au Spiritisme, qui est son développement, formé par les caractères les plus fondamentaux de la science — l'observation rationnelle — et l'axiome scientifique — tout effet a une cause et tout effet intelligent a une cause intelligente (restant à savoir c'est pour cela que la fraude est même possible et fait l'objet d'une enquête).

Si vous aviez étudié les Revues Spirites, même si vous concluiez autrement (puisque, en science, on peut arriver à des conclusions ou à des théories différentes), vous verriez que, de tous les désaccords possibles, on ne peut affirmer l'œuvre de la Société Parisienne. des études spirites, dirigées par Allan Kardec, comme quelque chose de superficiel, sans sérieux ou sans méthodologie scientifique. On pourrait encore moins dire que Kardec était naïf ou stupide, mais bien au contraire : il verrait toutes les considérations minutieuses de Kardec à cet égard, quelque chose, en fait, que personne d'autre après lui ne savait comment faire :

Sans doute, diront certains contradictoires, vous étiez imbu de telles idées et c'est pourquoi les esprits se sont mis d'accord avec votre façon de voir. C'est une erreur qui prouve, une fois de plus, le danger des jugements hâtifs et incontrôlés. Si, avant de juger, de telles personnes avaient pris la peine de lire ce que nous écrivions sur le spiritisme, elles se seraient épargnées la peine d'une objection aussi frivole. Nous répéterons donc ce que nous en avons déjà dit, c'est-à-dire que lorsque la doctrine de la réincarnation nous a été enseignée par les Esprits, elle était si éloignée de notre pensée que nous avions construit un tout autre système sur les antécédents de l'âme. , un système partagé par de nombreuses personnes. Sur ce point, la doctrine des Esprits nous a surpris. Nous dirons plus : cela nous a contrariés, parce qu'ils ont renversé nos propres idées. Comme vous pouvez le voir, c'était loin d'être un reflet d'eux.

Ce n'est pas tout. On ne cède pas au premier choc. Nous nous battons; nous défendons notre opinion; nous soulevons des objections et ne nous rendons que face à l'évidence et lorsque nous nous rendons compte de l'insuffisance de notre système pour résoudre toutes les questions relatives à ce problème.

KARDEC, Allan. Revue Spirite de novembre 1858.

Je termine par la grande question : Daniel Gontijo a-t-il cette envie de savoir ce qu'il ne sait pas, même s'il finit par conclure de manière divergente ? Ou va-t-il continuer à faire preuve de « preuve de légèreté et d’un triste manque de discrétion » ? Nous verrons.

J'ai fait une analyse vidéo du dernier cas sur la chaîne mentionnée et de sa réponse à ma vidéo. Tu peux vérifier:

Photo du studio cottonbro : https://www.pexels.com/pt-br/foto/adulto-conselhos-orientacoes-assistencia-4100672/