La vraie psychologie

Le mot psychologie signifie littéralement « étude de l'âme » (ψυχή, psyché, « âme » – λογία, logia, « traité », « étude »). Ce n’est cependant pas ce que nous voyons se refléter dans les études actuelles – et de longue date – sur le sujet, car, aussi proche que soit ce domaine de la compréhension de l’âme en tant que « principe intelligent, rationalité et pensée », il cherche dans la matière cérébrale l'origine de tous les caractères de l'individu

« Notre cerveau, involontairement, recherche des éléments pour se soutenir, renforcer ses convictions ou ses intérêts, qui le conduisent à un mode de vie qui lui est propre. Peu importe ce que vous utilisez pour renforcer ou motiver vos désirs, vos espoirs, toutes les formes sont valables. Les gens qui ne croient en rien ont tendance à être pessimistes et négatifs., car pour eux, rien ne peut changer leur vie. Car la domination de la raison lie l'homme à ce qui est terrestre. La génétique explique l'origine de la foi.”

SOUZA, Andreia Maria S. « Qu'est-ce que l'âme : sens en psychologie et psychanalyse ». Disponible sur https://www.psicanaliseclinica.com/alma-o-que-e/. Consulté le 10/09/2022. Nous soulignons.

Comme on le voit, même la foi, pour la psychologie moderne, est encore matérialiste, conditionnée, pour elle, à la génétique et non à l'âme (nécessairement, donc, en cours).

)).

La zone de recherche de être humain, sa « psyché » (psyché) est principalement caractérisée par les idées aristotéliciennes qui définissent le être par suite du corps - des idées qui, traversant les siècles, ont créé, contrairement à la philosophie de Socrate et de Platon, autonome et spiritualiste par essence, une regrettable doctrine hétéronome et matérialiste, qui, en plus d'extraire du être les principes d'autonomie et de volonté ont donné naissance aux idées absurdes de racisme, d'eugénisme et, dans le domaine individuel, d'hétéronomie, qui, à partir de l'individu, contamine son milieu social et, finalement, définit les structures sociales, philosophiques et politiques.

Guidé et contaminé par l'idée aristotélicienne, où l'individu attribue, lorsqu'il est purement matérialiste, toutes ses caractéristiques morales à la génétique du corps et, lorsqu'il est « spiritualiste », à un ou plusieurs êtres agissant comme arbitres (comme si Dieu, ou « le dieux », qu’il s’agisse d’êtres vengeurs et interférents) ou de ceux qui étaient impulsifs au mal – le diable, le(s) démon(s), etc. – la société se présente à tort comme sociale, devenant majoritairement égoïste et isolant l’être en lui-même, dans le but de répondre aux besoins ton besoins matériels, au lieu de le conduire à la compréhension de sa volonté comme principe de tout, dans l'exercice quotidien et solidaire de l'autre.

Les religions, enfin, ont enlevé, au profit d'intérêts sectaires, l'autonomie de l'individu, pour le subordonner aux caprices et aux punitions d'autres êtres, interférants, belliqueux et vindicatifs, quand ils ne sont pas malveillants, tandis que la science, ne voyant pas de rationalité dans les principes dogmatiques de les religions, la niant complètement, ont nié la spiritualité humaine, pour ensuite tomber dans la même erreur, enlevant l'autonomie de l'individu en le transformant en « mannequin ventriloque » de la chimie corporelle. Ce n'est pas par hasard que l'eugénisme darwinien se fonde sur Aristote, car si, d'une part, il réussit à observer le fait naturel de la sélection, d'autre part, il l'étend aux êtres humains, les plaçant, une fois de plus, comme C'est fait de votre corps, et non comme un facteur déterminant de celui-ci. Darwin a dit : « Linée et Cuvier étaient mes deux divinités, mais ils ne sont rien de plus que des écoliers comparés au vieil Aristote. »

Nous ne savions cependant pas que pendant un laps de temps expressif, et en capitale du monde A partir des XVIIIe et XIXe siècles, naît un courant philosophique qui reprend les concepts de l'autonomie de l'individu comme principe fondamental de l'existence et la définition du (ou du) être. une philosophie qui défini à sciences morales francesas ((Diz Paulo Henrique de Figueiredo dans « Autonomie »: La première division des sciences, présentée dans le Traité de philosophie de Paul Janet, selon la structure en vigueur à l'Université de la Sorbonne au XIXe siècle, était entre :

a) Les sciences exactes ou les mathématiques.

b) Les sciences naturelles, qui étudient les objets du monde physique (physique, chimie, biologie, etc.).

c) Les sciences morales, qui étudient le monde moral, qui comprend les actions et les pensées de la race humaine.

Les sciences morales, à leur tour, ont été divisées en quatre groupes:

Les sciences philosophiques, divisées en deux classes : psychologiques (psychologie, logique, morale, esthétique) et métaphysiques (théodicée, psychologie rationnelle, cosmologie rationnelle).
Les sciences historiques (histoire, archéologie, épigraphie, numismatique, géographie) étudient les événements humains et leur évolution dans le temps.
Les sciences philologiques (philologie, étymologie, paléographie, etc.), dont l'objet est le langage et l'expression symbolique humaine.
Les sciences sociales et politiques (politique, jurisprudence, économie politique), qui étudient la vie sociale des êtres humains (JANET, 1885, p. 15-17).)) et qui sont devenues une matière fondamentale à l'École Normale, dans la formation des enseignants, et qui plus tard a commencé à être adopté dans les lycées et les collèges, mais qui a été subrepticement effacé de l'histoire humaine, ainsi que deux autres sciences philosophiques du même fondement, comme nous le verrons plus loin.

C'est au début du XIXe siècle que Maine de Biran et, plus tard, Victor Cousin, entre autres, reprennent le concept de volonté comme principe élaboré psychologiquement par l'âme, définissant le libre arbitre. Pour ces penseurs – à une époque où, on l'a vu, la philosophie était traitée comme la science – l'autonomie de l'individu repose sur la volonté comme caractéristique de l'âme. De ce principe fondamental sont nés les principes qui séparaient l'être de l'hétéronomie, le plaçant comme agent autonome de lui-même et, par son action solidaire, de la société. L'individu n'était plus le reflet de son la génétique (ou, comme ils le pensaient à l'époque, leurs dispositions bile ((La bile blanche définissait le bien et la bile noire définissait le mal, dans la chimie du corps. Sur la base de ce principe, de nombreux médecins pratiquaient des saignées, souvent mortelles, cherchant à éliminer le bile noire.)), mais le reflet premier de son volonté.

Cela révolutionna la psychologie de l'époque et transforma totalement les sciences morales, puisqu'il plaça l'individu dans la condition du seul réel responsable de ses conditions et de ses choix moraux. Plus : il a commencé à traiter des questions morales, sous ces principes, afin de séparer ce qui était extérieur à l'individu - les émotions (à l'époque appelées passions), les plaisirs, les douleurs physiques, etc. – de ce qui était interne à l'individu - les choix, nés de la volonté de son âme (l'âme serait, pour eux, l'être qui définit la volonté et qui survit à la mort, sans toutefois l'investiguer dans cet état) qui, à la fin, déterminerait votre état de bonheur ou de malheur.

Ce savoir est fantastique et mérite d'être récupéré et étudié ! Voyez : aujourd'hui, nous définissons (ou confondons) notre état de bonheur et de malheur par des facteurs externes - si je n'ai pas d'argent pour voyager, ou si j'ai un corps affaibli, ou si j'ai perdu des êtres chers, je pense malheureux, alors que le bonheur, pour la pensée matérialiste actuelle, résiderait dans les choses du monde – les fêtes, les voyages, l’argent, etc. En comprenant cette moralité définie par cette philosophie spiritualiste – le spiritualisme rationnel, comme on l'a appelé –, nous commençons à séparer les choses : je peux être malheureux à cause d'une condition ou d'un événement, ou ne pas avoir de plaisirs parce qu'il n'a pas d'argent, ou avoir une mauvaise santé, ou des limitations physiques, mais ce n'est pas ce qui définit mon bonheur, car c'est un construction de la volonté de mon âme en ce qui concerne la morale, c'est-à-dire dans mes efforts pour détachement de tout ce qui relève de conditions extérieures à ma volonté. Par exemple : comme condition extérieure à ma volonté, définie par mon âme, il y a l'impulsion corporelle à réagir violemment à une situation donnée ; En permettant à cet élan, qui naît de l'instinct de protection, de dominer ma volonté, je peux accomplir des actions qui me feront plus tard regretter (lorsque j'en prendrai conscience) ce que je vais subir. Si je m'accroche à une telle façon d'agir, je développerai une habitude et donc une dépendance, qui me fera souffrir indéfiniment, jusqu'à ce que, repentant, je me décide consciemment à chercher à me détacher de cette erreur, dans un effort qui peut seulement être autonome. , et non imposé.

Peut-être que la personne qui a le mieux défini ces concepts est Paul Janet, dans deux ouvrages principaux : « Small Elements of Morals », un ouvrage très succinct et simple à lire (nous vous recommandons de le lire !), disponible en téléchargement ici et également disponible sur Amazon Kindle, et «Traité élémentaire de philosophie», une œuvre beaucoup plus vaste et complexe.

Mais ne s'arrête pas là. Nous avons évoqué la question de la bile noire et de la bile blanche, qui reprenaient les concepts médicaux de l'époque et qui, du fait des gestes absurdes imposés aux malades, comme les saignées ou les "médicaments", qui mélangeaient même du poison, affaiblissaient et parfois tuaient les malades. A l'encontre de ces idées, toujours au XVIIIe siècle, Mesmer, en observant certains patients, en est arrivé - de façon très sommaire - à élaborer des concepts également autonomes dans le traitement de la santé, théorisant que l'individu pouvait aussi si guéris par l'action de ta volonté. Hahnemann, avec l'homéopathie, a suivi le même principe. Pour Mesmer, l'agent extérieur, agissant par la volonté de l'individu malade – ce qu'on a appelé magnétisme – cela pourrait l'aider à obtenir, grâce à un travail persistant, des guérisons qui, pour beaucoup, seraient impossibles et, dans certains cas, presque miraculeuses (ce qui, en fait, ne l'était pas : c'était juste une science inconnue). La précision de ses théories était telle que, même à cette époque, et contre les théories scientifiques de l'époque, elles étaient alignées sur les concepts actuellement en vigueur et démontrés par la physique moderne, tels que ceux de la théorie quantique des champs et l'existence de une matière élémentaire, la « quintessence », qui donne naissance à toute matière (matière noire). C'est tout un savoir qui nécessiterait un vrai livre pour le traiter. Comme ce livre existe déjà, nous vous recommandons de le lire : « Mesmer : la science niée du magnétisme animal », par Paulo Henrique de Figueiredo.

Nous avons également mentionné la question de l'étude des spiritualistes rationnels se limitant à la compréhension de l'âme comme agent de la volonté, extérieur au corps et dominant sur lui, survivant à la mort (par simple inférence rationnelle des postulats précédents), mais de destin ultérieur inconnu, puisque inobservable. Il se trouve pourtant que « quelque chose » se produisait, gagnait du terrain pour l'instauration d'une nouvelle science, née, à l'époque, comme toutes les autres : par l'observation rationnelle et méthodologique des faits de la nature.

Paulo Henrique de Figueiredo dit, dans « Mesmer : la science niée du magnétisme animal » :

« Les magnétiseurs ont prouvé très tôt les relations des somnambules avec êtres invisibles. Deleuze, disciple de Mesmer, dans sa correspondance avec le docteur GP Billot pendant plus de quatre ans, de mars 1829 à août 1833, est d'abord réticent, mais finit par déclarer : « Le magnétisme démontre la spiritualité de l'âme et son immortalité ; il prouve la possibilité de communication entre les intelligences séparées de la matière avec celles qui leur sont encore liées..” (BILLOT, 1839) »

[…]

Deleuze, à son tour, a déclaré : « Je ne vois aucune raison de nier la possibilité de l'apparition de personnes qui, ayant quitté cette vie, prennent soin de ceux qu'ils ont aimés ici et viennent s'exprimer à eux, leur donner de sains conseils. je viens d'en avoir un exemple.” (Ibid.)

[…]

« Des années plus tard, le magnétiseur Louis Alphonse Cahagnet (1809-1885), avec courage et détermination, parlait aux esprits à travers ses somnambules extatiques, notamment Adèle Maginot, enregistrant dans son œuvre plus de cent cinquante lettres signées par des témoins qui ont reconnu l'identité des esprits communicants. Cahagnet a anticipé cet instrument de recherche scientifique spirite de plus de dix ans.

FIGUEIREDO. Envoûteur : la science niée du magnétisme animal.

Nous sommes donc arrivés à la naissance de la science spirite, une la science, et non, comme beaucoup le pensent, une « religion ». À la lumière des faits que grouillait à travers l'Europe (et le monde, en fait) et, éliminant, par l'enquête, le charlatanisme qui ne visait qu'à attirer les curieux et leurs sacs d'argent, le professeur Rivail ((Hippolyte Léon Denizard Rivail.)) s'est lancé, après beaucoup d'insistance de quelques personnes connues, à une étude qui a abouti à ce qu'on appellera désormais le Spiritisme, qui, au lieu de naître, comme toutes les doctrines religieuses, de l'opinion isolée d'un individu ou d'un groupe, est né de l'analyse rationnelle de milliers de communications, obtenu de tous les « coins » du monde, de la même manière que les magnétiseurs qui l'ont précédé ont également obtenu le leur : par des individus placés en état de somnambulisme, induit par le magnétisme (de Mesmer). Un fait était établi, appuyé par la raison : l'âme, auparavant inexplorable, pouvait, par sa volonté, communiquer à travers l'âme de l'individu placé en état somnambulique.

Par ces communications, Allan Kardec, le nom adopté par Rivail pour ne pas confondre son travail d'éducateur et de scientifique avec ses nouvelles études, inaugure une nouvelle ère dans l'étude psychologique, car désormais, pleinement alignée sur les concepts déjà développés par le spiritisme rationnel , il a étudié l'âme dans son état, après la mort, de bonheur ou de malheur, fruits de ses choix. Pas seulement: contre les idées préconçues qu'il avait, avec d'autres savants, concernant l'origine de l'âme, les communications d'innombrables Esprits attestent, par la raison, la loi de réincarnation comme élément nécessaire au progrès incessant de l'Esprit ((Souligne Kardec, dans son Magazine :

« Sans doute, disent certains contradicteurs, vous étiez imbu de telles idées et c'est pour cela que les Esprits étaient d'accord avec votre façon de voir. C’est une erreur qui prouve, une fois de plus, le danger de jugements hâtifs et non examinés. Si, avant de juger, ces gens-là avaient pris la peine de lire ce que nous avons écrit sur le Spiritisme, ils se seraient épargnés la peine d'une objection aussi frivole. Nous répéterons donc ce que nous en avons déjà dit, c'est-à-dire que lorsque la doctrine de la réincarnation nous fut enseignée par les Esprits, elle était si éloignée de notre pensée, que nous avions construit un tout autre système sur les antécédents de la réincarnation. âme, un système qui est en fait partagé par de nombreuses personnes. Sur ce point, la doctrine des Esprits nous a surpris. Nous dirons plus : cela nous a contredit, parce qu'il a bouleversé nos propres idées. Comme vous pouvez le constater, c’était loin d’en être le reflet.

Ce n'est pas tout. On ne cède pas au premier choc. Nous nous battons; nous défendons notre opinion; nous soulevons des objections et ne nous rendons que face à l'évidence et lorsque nous nous rendons compte de l'insuffisance de notre système pour résoudre toutes les questions relatives à ce problème.

Aux yeux de certaines personnes, il peut sembler étrange d'utiliser le terme preuve, dans un tel sujet, cependant, il ne conviendra pas à ceux qui ont l'habitude de scruter les phénomènes spirites. Pour l'observateur attentif, il est des faits qui, s'ils ne sont pas de nature absolument matérielle, constituent néanmoins des preuves véritables, du moins des preuves morales.

Ce n’est pas ici le lieu d’expliquer ces faits, qui ne peuvent être compris que par une étude continue et persévérante. Notre objectif était simplement de réfuter l’idée selon laquelle cette doctrine ne serait qu’une traduction de notre pensée.

KARDEC, Allan. Revue de l'Esprit. 1858.

)), dans leurs choix de revenir au sujet, de poursuivre leur apprentissage et, dans de nombreux cas, de, après le processus de repentance, à travers ton les choix, et non par une imposition arbitraire, donnent lieu à l'évidence nécessaire à la recherche du détachement des habitudes et des vices qui, transformés en imperfections, les ont conduits à la souffrance.

De telles études complétaient ce que le spiritisme rationnel ne pouvait pas expliquer et démontré que l'autonomie de l'être, définie par sa volonté et son libre arbitre, était bien un facteur déterminant dans sa progression et, par conséquent, dans son état de bonheur ou de malheur, car le bonheur serait le plus proche de la loi naturelle, tandis que le malheur serait de le combattre, de développer des attachements. En reconnaissant l'état de malheur et sa raison, l'Esprit choisirait de nouvelles occasions qui fourniraient un apprentissage, n'étant, en aucun cas, l'effet d'une punition imposée par la faute commise.

Voilà, cher lecteur, les faits de la véritable révolution psychologique et philosophique qui, pendant plus d'un siècle, est restée ignorée de la société, balayée sous le tapis par une forte réaction matérialiste, qui, autrefois reconnue comme une science, aujourd'hui, sous le l'empire d'une compréhension matérialiste - et inexacte - de ce qui est la science, est traité comme pseudoscience, discrédité et discrédité sous cette classification. Ce sont des faits qu'il est actuellement inconcevable d'aborder dans les salles de classe de philosophie, de médecine, de psychologie, etc. Voilà les faits, en somme, qui ont conduit le monde entier à plonger ou à rester sous les principes effrayants qui ôtent l'autonomie à l'être et qui transforment l'homme en une véritable masse de chair, définie par sa chimie corporelle et, par conséquent, par son ADN. . Aujourd'hui, en général, on ne cherche pas à enquêter sur l'origine du malheur, de la dépression ou des troubles en enquêtant sur l'âme et sa volonté : au contraire, on cherche à enquêter sur ce qu'est le gène de la psychopathie, sans considérer que les « anomalies » seraient être défini par l'âme, et non l'inverse.

Il arrive cependant que l'être humain, précisément par le progrès spirituel, qui ne cesse pas, de plus en plus chercher l'autonomie, parce que, lentement et progressivement, elle se rapproche, par la raison même, de la vérification et de la compréhension de ces principes, puisque le progrès de l'Esprit ne se produit pas seulement dans l'état d'incarnation. Des idées autonomes commencent à se renforcer, tant dans la société en général que dans les milieux scientifiques, qui, chaque jour, se rapprochent de cette vérité arbitrairement effacée des connaissances humaines dans le passé. C'est pourquoi, avec véhémence, nous recommandons l'étude des ouvrages cités pour, plus tard, indiquer, à ceux qui s'y sentiront obligés, l'étude de la Revue spirite, rédigée par Kardec, de janvier 1858 à avril 1869, où il est exposé, très clairement, la formation de cette doctrine philosophique et morale qui, pour être bien comprise, manque de comprendre le contexte dans lequel elle est née et s'est formée.

Nous avons parlé de la vérité arbitrairement effacée de la connaissance humaine. Le spiritisme, ayant été la seule doctrine scientifique et philosophique qui a approfondi l'étude de la psychologie de l'Esprit après la mort du corps - c'est la raison pour laquelle la Revista Espírita a reçu, en sous-titre, "Journal d'études psychologiques" - a étudié la des faits qu'ils ont été donnés de manière rationnelle et avec une méthodologie scientifique (ce qui peut être très bien compris à travers une étude sérieuse de l'œuvre d'Allan Kardec, et dont nous avons déjà parlé à quelques reprises dans nos articles).

Dûment contextualisée en son temps, la Doctrine Spirite était si rationnelle et logique, claire et, en quelque sorte, simple, qu'elle s'est « convertie » ((Bien sûr, le sens donné ici à « convertir » est d'adopter des principes et des idées d'une doctrine, et non d'affiliation à un système religieux.)) d'innombrables personnes, même athées et matérialistes, depuis les classes populaires jusqu'à ceux occupant les positions sociales les plus élevées. Mais aujourd'hui, le mouvement spirite, contaminé depuis plus d'un siècle par les falsifications des deux derniers ouvrages de Kardec et par les idées inculquées dans son environnement, a perdu précisément ce caractère rationnel et logique d'une science d'observation. Actuellement, beaucoup s'éloignent du milieu spirite précisément parce qu'ils voient leur raisonnement se heurter à de faux concepts de paiement de la dette, de karma, de punition divine par la réincarnation et d'acceptation déraisonnable de toute prétendue psychographie spirite, sans la soumettre, comme le recommandait Kardec, à l'examen minutieux de raison.

C'est pourquoi il est nécessaire d'étudier et de connaître le Spiritisme dans les œuvres originales ((Les œuvres Ciel et Enfer et Genèse ont été respectivement frelatées dans leurs 4ème et 5ème éditions, mais l'éditeur FEAL possède actuellement déjà les œuvres originales, avec un énorme quantité de notes contextuelles de Paulo Henrique de Figueiredo.))] de Kardec. Spiritisme Jamais c'était une religion, et elle n'est pas non plus née avec l'intention de rivaliser avec les religions pour une position qui ne lui appartient pas ((Kardec dirait, dans la Revista Espirita de 1862 :

« A propos de la question des miracles du Spiritisme qui nous a été proposée, et que nous avons traitée dans notre dernier numéro, celle-ci est également proposée : « Les martyrs ont scellé de leur sang la vérité du christianisme ; où sont les martyrs du Spiritisme ?

Vous êtes donc très pressés de voir les spirites mis sur le bûcher et jetés aux bêtes féroces ! Ce qui devrait vous faire supposer que votre bonne volonté ne vous ferait pas défaut si cela se produisait encore. Vous voulez donc de toutes vos forces élever le spiritisme au rang de religion ! Notez bien qu'il n'a jamais eu cette prétention; il ne s'est jamais érigé en rival du christianisme dont il se prétend le fils ; qu'il combat ses ennemis les plus cruels : l'athéisme et le matérialisme. Encore une fois, c'est une philosophie reposant sur les fondements fondamentaux de toute religion, et sur la morale du Christ.; S’il niait le christianisme, il se renierait lui-même et se suiciderait. Ce sont ces ennemis qui le présentent comme une nouvelle secte, qui lui donne des prêtres et de grands prêtres. Ils crieront tellement et si souvent que c'est une religion, qu'on pourrait finir par y croire. Faut-il être une religion pour avoir ses martyrs ? La science, les arts, le génie, le travail n’ont-ils pas eu de tout temps leurs martyrs, comme toutes les idées nouvelles ?

Allan Kardec – Revue Spirite de 1862

)). C'est d'abord une science morale, comme nous l'avons démontré, mais aussi une science née de l'observation des faits de la nature. Étudié comme tel, il efface les préjugés et s’attaque au seul véritable ennemi de l’autonomie humaine, le matérialisme, en démontrant qu’il est faux et insoutenable.