À propos de "L'affaire Genesis"

Cet article est inspiré de l'article "L'affaire Genèse“, présenté sur le Portail Luz Espírita. Dans cet article, qui est assez long, plusieurs détails sont présentés, étape par étape, qui conduisent finalement l'auteur, Ery Lopes, et ses collaborateurs - Adair Ribeiro, Adriano Calsone, Carlos Luiz, Carlos Seth Bastos, Jorge Hessen et Wanderlei dos Santos — de supposer que, non, la Genèse n'a pas été frelatée et que nous pouvons être tout à fait sûrs que la 5e édition, selon eux éditée et imprimée en 1869, était bien une version imprimée par Allan Kardec.

Il faut reconnaître que l'article a le mérite d'avoir tenté de rester impartial, notamment les travaux de Simoni Privato, dans L'Héritage d'Allan Kardec, où il présente une énorme collection de témoignages et de preuves de falsifications.

À quel moment, alors, l'article passe-t-il à l'hypothèse qu'une telle falsification n'existe pas et que toutes les preuves sont fausses ? Principalement du point 37 — « Indices du catalogue rationnel — que je reproduis ci-dessous :

Dans ce contexte, quelques indices sont présentés, obtenus grâce à l'analyse de l'ouvrage Catálogo Racional, qui aurait eu sa première édition distribuée le 1er avril 1869, le lendemain de la mort d'Allan Kardec :

1. Il y a une citation de l'ouvrage La clef de la vie, de Michel de Figagnères, sur laquelle Kardec aurait fait un commentaire renvoyant aux points 4 à 7 du chapitre VIII d'Une Genèse. Le point 7, cependant, L'âme de la Terre, n'a vu le jour qu'à partir de la 5e édition de cet ouvrage.
2. Ensuite, il est prouvé que le travail les quatre évangiles, de Roustaing, aurait déjà été cité par le Professeur Rivail lui-même dans cette première édition du Catalogue, contrairement à ce que certains auraient pu dire, à supposer qu'une telle citation n'aurait été due qu'à une falsification. 

Il y a, cependant, une information très importante qui a été omise à ce stade : la référence de Kardec aux articles 64 à 68 du chapitre XV de A Genesis. Il s'avère que la rubrique 68 n'a existé que jusqu'à la 4ème édition de cet ouvrage, transformée en rubrique 67 à partir de la 5ème édition, lorsque la rubrique 67 originale a été retirée. Cet article était très important, car il traitait de la question que la disparition du corps de Jésus, jusque-là, serait une question insoluble, en raison de l'absence, jusque-là, de la sanction du double contrôle de la confirmation par une logique rigoureuse et par l'enseignement général des Esprits, et son retrait semble très stratégique, si l'on considère que les idées contraires, venant de Roustaing, n'ont pu être soutenues, faute de ce double contrôle.

Maintenant, pourquoi cette contradiction dans les références de Kardec ? Pourquoi aurait-il simultanément fait référence, à un moment donné, à un élément qui serait encore inséré dans A Genesis, dans la 5e édition, tandis qu'à un autre moment, il aurait fait référence à un élément qui en serait retiré, dans la même édition ?

La logique m'emmène sur le chemin suivant :

• Kardec avait déjà préparé l'impression du Catalogue rationnel, mais il était encore en train de terminer l'impression de A Genesis, qui était encore, apparemment, dans les dernières étapes de réimpression pour les corrections et les éditions.
• Dans le Catalogue, Kardec fait référence à une pièce qui n'existait pas encore dans La Genèse (Chap. VIII, pièce 7) et à une autre qui, à partir de la 5e édition connue, a cessé d'exister (pièce 68). Cela peut démontrer que Kardec, dans le Catalogue, ferait référence à un article de la nouvelle édition d'A Gênese, et que garderait la référence au point 68, précité. Un adultère potentiel, déterminé à supprimer le principe primordial de la sanction de double contrôle, a raté le problème.
• Le catalogue avait déjà été commandé et imprimé à la connaissance de Kardec, mais cela ne signifie pas qu'il serait facilement distribué. Très probablement, par la logique des faits, il s'attendrait à l'impression de la nouvelle version de The Genesis.

Je suppose également, par la logique des faits, que la 5e édition de A Genesis, que nous connaissons, était basée sur des modifications des propres clichés d'Allan Kardec, puisque, dans cette édition, le point 7 du chapitre VIII présente un contenu conforme à son propre style et sa propre pensée (à mon avis). Ainsi, les altérations que nous connaissons, je suppose, ne sont pas toutes des falsifications, mais l'hypothèse de la falsification est très évidente par toutes les preuves et preuves déjà présentées, jusqu'à aujourd'hui, et par la simple analyse de certains points altérés ou supprimés, qui sont hors conforme à la pensée, au style et aux intentions de Kardec et, surtout, à l'enseignement des Esprits durant toute la première phase du spiritisme.

J'ajoute que je ne vois pas pourquoi Kardec n'a pas cité l'œuvre de Roustaing dans son Catalogue, puisqu'il suggère lui-même, juste en dessous de la recommandation, que le lecteur cherche de meilleures précisions dans A Genesis, dans les éléments mentionnés. En effet, dans la 5ème édition d'A Gênese, il y a une référence au Spiritist Magazine de septembre 1868, p. 261, qui renvoie au même thème contenu dans le point 7 du premier ouvrage : A Alma do Mundo.

Un élément de preuve de plus qui montre que les altérations de la 5e édition d'A Gênese ne sont pas entièrement le résultat de falsifications, même si, même sur cet article, je ne peux pas dire s'il aurait été, en plus d'être introduit, également falsifié, depuis le passage que dans la 5ème édition d'A Gênese, il termine le point 7 du chap. VIII, poursuit, dans le Spiritist Magazine, d'une manière très importante : «Le spiritisme serait, avec raison, ridiculisé par ses adversaires s'il rendait l'éditeur responsable d'utopies qui ne résistent pas à l'examen. Si le ridicule ne vous a pas tué, c'est qu'il ne tue que le ridicule.“

À propos de l'affirmation très courante selon laquelle certaines lettres confirment l'impression de la 5e édition de l'ouvrage par les mains de Kardec lui-même, j'ai déjà abordé le cas dans l'article «Les falsifications des œuvres de Kardec et la "CSI du spiritisme” (cliquez ici pour lire).

Ce que je veux dire avec tout cela, c'est que, oui, c'est un sujet très profond et complexe, avec beaucoup d'informations croisées à analyser selon une méthodologie très rationnelle, logique et vraiment impartiale. Malheureusement, il semble que de nombreuses personnes essaient désespérément de s'accrocher à toute preuve que la falsification n'a pas eu lieu et, ce faisant, n'analysent pas les faits avec tout le soin que l'affaire mérite.

Je le répète toujours : le contenu présenté dans les œuvres « L'héritage d'Allan Kardec » et « Ni paradis ni enfer » est complet et trop profond pour être pris comme s'il s'agissait d'une quelconque erreur, basée sur des informations incomplètes ou fausses. Même ainsi, s'il y a de la place pour le doute, laissons les autres informations être analysées avec les critères scientifiques les plus stricts, comme Kardec lui-même nous l'a enseigné et, bien qu'il soit impossible d'y remédier, restons en sécurité avec les œuvres sans aucun doute imprimées de sa propre main et de sa poche .

Enfin, je tiens à souligner ce qui suit : l'une des preuves les plus utilisées pour affirmer que la 5e édition a été entièrement rédigée par Kardec lui-même, la 5e édition de 1869, présente sur sa couverture, comme adresse d'impression, la nouvelle adresse du siège de la Société Spirite Parisienne : « Librairie Spirite et des Sciences Psychologiques », au « 7, rue de Lille ».

On sait que Kardec est mort avant de de l'établissement de la Société à la nouvelle adresse, ce qui prouve que cette édition n'a été imprimée que après Ta mort. Lire la suite en cliquant ici.