La distance entre le Spiritisme et le Mouvement Spirite

Un correspondant a demandé quelle serait cette distance supposée, toujours affirmée par nous, entre la Doctrine Spirite et le Mouvement Spirite.

A elle, nous pouvons répondre de cette façon, à titre d'exemple pour tout le monde :

“B…, isso é algo que cada um precisa realmente estudar ou buscar se informar, principalmente sobre as obras citadas ((

Dans le sens de changements doctrinaux : L'Héritage d'Allan Kardec, de Simoni Privato ; Ni paradis ni enfer, de Paulo Henrique de Figueiredo; Point final, de Wilson Garcia
Au sens de connaissance du contexte doctrinal : Autonomie : l'histoire jamais racontée du Spiritisme, par Paulo Henrique de Figueiredo ;
Dans la compréhension réelle de la Doctrine, dans l'essence proposée par Kardec, à travers les études : Ciel et Enfer et Genèse, toutes deux de l'éditeur FEAL, comme les autres sont des versions frelatées, encore.)), parce que comprendre et, donc, assumer nouveau positionnement, il doit s'agir d'un action autonome. Cependant, je peux souligner quelques différences essentielles entre la Doctrine Spirite (DE) et le Mouvement Spirite actuel (SM) :

Evocations d'esprits : DE s'est formé sur eux et a démontré la nécessité d'être mené, avec méthode, pour continuer leur développement ; ME déconseille de le faire, provoquant une déferlante de médiums qui ne sont que « disponibles », donc, sans contrôle ni objectif d'apprentissage.
Généralité de l'enseignement : DE a démontré la nécessité de développer l'étude spirite par la méthode du double contrôle : universalité et accord de l'enseignement et du jugement rationnel ; MOI, infectée par Roustaing, qui voyait un danger dans cette méthode (qui réfuterait ses théories), s'est mise à prendre les communications isolées comme une expression de la vérité, sans raisonner.
Vie de l'Esprit dans l'erraticité : DE a démontré que les émotions et les sensations physiques n'existent que pour l'Esprit attaché ; ME a commencé à enseigner un monde spirituel pleinement matérialisé, créant ainsi des idées d'attachement nuisibles à l'Esprit qui se désincarne.
Nécessité de l'incarnation : DE a démontré que l'incarnation est une nécessité pour le progrès de l'Esprit, dans lequel il joue, même involontairement, son rôle solidaire dans la création. Il a supprimé les concepts de châtiment et de châtiment comme une action arbitraire de Dieu, démontrant que tout est le fruit du choix conscient de l'Esprit; ME, sous l'influence de Roustainguist, a inséré les faux concepts de karma, de rédemption, de loi d'action et de réaction et de loi de retour.
Hétéronomie x autonomie : DE a démontré, tout au long de celle-ci, que l'Esprit se développe de manière autonome, étant le premier, sinon le seul, auteur de ses choix ; ME, influencé par Roustaing, a commencé à aborder la vie de manière hétéronome – si je souffre, c'est parce que j'en reçois le retour ; si j'ai de la joie, c'est parce que j'ai été bienheureux, etc.
Charité : DE a démontré que la charité est une action désintéressée, fruit du devoir de l'Esprit, qui tend consciemment vers le bien ; ME a commencé à traiter la charité comme une action extérieure, presque toujours uniquement matérielle. En raison de l'absence d'études DE, ME ne parvient pas à faire le bien qu'il pourrait pour aider au développement de la société à travers les idées spirites.
Morale : DE a démontré que, tous créés simples et ignorants, les Esprits développent le bien et le mal, au fil des incarnations, choisissant entre agir de telle ou telle manière. Il n'y a pas de dualité entre le bien et le mal. Certains choisissent de répéter l'erreur, développant des imperfections dont il leur sera très difficile de se débarrasser, par un travail de réincarnation, dans une action consciente et autonome ; ME, influencé par Roustaing, a commencé à traiter l'incarnation comme une punition, comme si tous les esprits qui s'incarnaient étaient imparfaits.
Méthode : DE a toujours montré comment elle allait se développer : par l'étude des sciences humaines, confrontée, par la raison, aux enseignements spirites, dans l'échange d'informations avec des groupes réputés répartis dans le monde entier ; D'autre part, le ME n'étudie pratiquement pas les fondements de l'ED, il s'est isolé dans les centres dans des routines qui incluent : des monologues, presque toujours remplis de toutes les erreurs mentionnées ci-dessus ; passe, sans connaissance du magnétisme; et des séances médiumniques qui, sans méthode et sans études, perdent le but et l'utilité qu'elles pourraient réellement avoir.

Etc."

On voit que les différences entre la Doctrine Spirite, dans son origine, et ce que le Mouvement Spirite professe ou croit aujourd'hui, sont profondes et, presque toujours, nuisibles à la propagation de la Doctrine. C'est donc à l'effort volontaire de chacun dans l'étude honnête et détachée, ainsi que dans la diffusion fraternelle et coopérative des connaissances.

En complément des ouvrages cités, on ne peut manquer de souligner la nécessité d'étudier la Revue Spirite, qui montre comment s'est faite la formation de la Doctrine Spirite.