El artículo siguiente, que trata del principio de la no retrogradación del Espíritu y elimina la idea de la reencarnación como castigo, fue obtenido del artículo “Sobre el principio de la no retrogradación del Espíritu”, de la Revista Espírita de junio de 1863. Contradice lo incluido en la adulteración del Cielo y del Infierno, como demostramos “La prueba más contundente de la manipulación del Cielo y el Infierno de Allan Kardec“.
Como se han planteado varias veces cuestiones sobre el principio de la no retrogradación de los espíritus, principio que ha sido interpretado de manera diferente, trataremos de resolverlas. El Espiritismo quiere ser claro para todos y no dejar a sus futuros adeptos ningún motivo para discutir sobre las palabras, por lo que todos los puntos susceptibles de interpretación serán dilucidados sucesivamente.
Los espíritus no retroceden, en el sentido de que no pierden nada de lo que han progresado. Pueden permanecer momentáneamente inmóviles, pero no pueden volverse malos por ser buenos, ni ignorantes por ser sabios. Este es el principio general, que sólo se aplica al estado moral y no a la situación material, que de buena puede volverse mala si el Espíritu lo ha merecido.
Hagamos una comparación. Supongamos un hombre de mundo, culto, pero culpable de un delito que le lleva a galeras. Para él, sin duda se ha producido una gran caída en la posición social y el bienestar material. A la estima y la consideración suceden el desprecio y la abyección. Sin embargo, no ha perdido nada en cuanto al desarrollo de su inteligencia. Llevará a la cárcel sus facultades, sus talentos y sus conocimientos. Es un hombre caído, y así es como deben entenderse los espíritus caídos. Dios puede, pues, después de un cierto período de prueba, sacar de un mundo donde no han progresado moralmente, a aquellos que le han descubierto, que se han rebelado contra sus leyes, y enviarlos a expiar sus errores y su endurecimiento en un mundo inferior, entre seres aún menos avanzados. Allí serán lo que eran antes, moral e intelectualmente, pero en una condición infinitamente más penosa, debido a la propia naturaleza del globo y, sobre todo, al medio en el que se encuentran. En una palabra, estarán en la posición de un hombre civilizado obligado a vivir entre salvajes, o de un hombre educado condenado a la sociedad de los forzados. Han perdido su posición y sus ventajas, pero no han retrocedido a su estado primitivo. No se han convertido de adultos en niños. Esto es lo que se entiende por no regresión. Si no han aprovechado su tiempo, tienen que empezar de nuevo. En su bondad, Dios no quiere dejarlos más tiempo entre los buenos, cuya paz perturban, y por eso los envía a vivir entre hombres cuya misión será hacerlos progresar enseñándoles lo que saben. Mediante este trabajo podrán avanzar y regenerarse, expiando las faltas pasadas, como el esclavo que paga poco a poco para comprar un día su libertad. Sin embargo, como el esclavo, muchos sólo ahorran dinero en lugar de acumular virtudes, las únicas que pueden pagar su rescate.
Esta ha sido hasta ahora la situación en nuestra Tierra, un mundo de expiación y pruebas, donde la raza adámica, una raza inteligente, fue exiliada entre las razas primitivas inferiores que la habitaban antes que ella. Por eso hay tanta amargura aquí, amargura que está lejos de ser sentida en el mismo grado por los pueblos salvajes.
Existe, ciertamente, un retroceso del Espíritu en el sentido de que frena su progreso, pero no desde el punto de vista de sus adquisiciones, a causa de las cuales y del desarrollo de su inteligencia, su degradación social le resulta más penosa. Por eso el hombre de mundo sufre más en un medio abyecto que el hombre que ha vivido siempre en el fango.
Según un sistema algo engañoso a primera vista, los espíritus no fueron creados para encarnarse y la encarnación sólo sería el resultado de su falta. Tal sistema es socavado por la mera consideración de que si no hubiera faltado ningún espíritu, no habría seres humanos en la Tierra ni en otros mundos. Ahora bien, puesto que la presencia del hombre es necesaria para el mejoramiento material de los mundos; puesto que contribuye con su inteligencia y su actividad a la obra general, es uno de los engranajes esenciales de la Creación. Dios no podría subordinar la realización de esta parte de su obra a la eventual caída de sus criaturas, a menos que dispusiera de un número suficiente de culpables para proporcionar obreros a los mundos creados y por crear. El sentido común rechaza tal idea.
La encarnación es, pues, una necesidad para el Espíritu que, en el cumplimiento de su misión providencial, trabaja por su propio progreso mediante la actividad y la inteligencia que debe desarrollar para proveer a su vida y bienestar.
Pero la encarnación se convierte en un castigo cuando, al no haber hecho lo que debía, el Espíritu se ve obligado a empezar de nuevo y multiplica sus dolorosas existencias corpóreas por su propia culpa. Un estudiante sólo se gradúa después de haber aprobado todas las clases. ¿Son estas clases un castigo? No. Son una necesidad, una condición indispensable para su progreso. Pero si, por pereza, se ve obligado a repetirlas, entonces es un castigo. Aprobar algunas de ellas es un mérito. Lo cierto, por tanto, es que la encarnación en la Tierra es un castigo para muchos de los que la habitan, porque habrían podido evitarla, mientras que pueden haberla duplicado, triplicado, centuplicado, por su propia culpa, retrasando así su entrada en mundos mejores. Lo que está mal es admitir, en principio, la encarnación como castigo.
Otra cuestión que se discute a menudo es la siguiente: puesto que el Espíritu fue creado simple e ignorante, con la libertad de hacer el bien o el mal, ¿no tiene una caída moral cuando toma el camino equivocado, considerando que hace un mal que antes no hacía?
Esta proposición no es más sostenible que la anterior. Sólo hay caída cuando se pasa de un estado relativamente bueno a otro peor. Ahora bien, creado simple e ignorante, el Espíritu está, en su origen, en un estado de nulidad moral e intelectual, como el niño que acaba de nacer. Si no ha hecho el mal, tampoco ha hecho el bien; no es feliz ni infeliz; actúa sin conciencia ni responsabilidad. Como no tiene nada, no puede perder nada y no puede retroceder. Su responsabilidad sólo comienza cuando se desarrolla su libre albedrío. Su estado primitivo no es, pues, el de una inocencia inteligente y razonada. En consecuencia, el mal que hace más tarde, quebrantando las leyes de Dios y abusando de las facultades que le han sido dadas, no es un retorno del bien al mal, sino la consecuencia del mal camino por el que entró.
Esto nos lleva a otra pregunta. ¿Podría Nerón, por ejemplo, mientras estaba encarnado como Nerón, haber cometido más maldades que en su encarnación anterior? A esto respondemos "sí", lo que no implica que en la existencia en la que hubiera hecho menos maldad hubiera sido mejor. Para empezar, el mal puede cambiar de forma sin ser un mal mayor o menor. La posición de Nerón como emperador, al haberle puesto en el punto de mira, permitió que sus acciones fueran más ampliamente reconocidas. En una existencia oscura pudo haber cometido actos igualmente reprobables, aunque a menor escala, que pasaron desapercibidos. Como gobernante, podría haber ordenado el incendio de una ciudad. Como persona corriente, podría quemar una casa y hacer perecer a su familia. Un asesino ordinario que mata a unos cuantos viajeros para desposeerlos, si estuviera en el trono sería un tirano sanguinario, haciendo a gran escala lo que su posición sólo le permite hacer a pequeña escala.
Considerando la cuestión desde otro punto de vista, podemos decir que un hombre puede hacer más mal en una existencia que en la anterior, mostrar vicios que no tenía, sin que ello implique degeneración moral. A menudo son las ocasiones las que faltan para hacer el mal. Cuando el principio existe en estado latente, llega la ocasión y se revelan los malos instintos.
La vida ordinaria nos ofrece numerosos ejemplos de ello: Un hombre que se tenía por bueno revela de pronto vicios que nadie sospechaba y que causan admiración. Es simplemente porque supo disimularlo, o porque una causa provocó el desarrollo de un mal germen. Es muy cierto que aquellos en quienes los buenos sentimientos están fuertemente arraigados ni siquiera tienen el pensamiento del mal. Cuando tal pensamiento existe, el germen existe. A menudo sólo falta la ejecución.
Entonces, como hemos dicho, el mal, incluso bajo formas diferentes, sigue siendo mal. El mismo principio vicioso puede ser la fuente de una serie de actos diferentes que tienen su origen en la misma causa. El orgullo, por ejemplo, puede hacer que se cometan un gran número de faltas, a las que se está expuesto mientras no se extirpe el principio radical. Un hombre puede, pues, tener faltas en una vida que no habría mostrado en otra, y que no son más que las diversas consecuencias del mismo principio vicioso.
Para nosotros, Nerón es un monstruo porque cometió atrocidades. Pero, ¿es creíble que estos hombres pérfidos e hipócritas, verdaderas víboras que siembran el veneno de la calumnia, expolian a las familias mediante la astucia y el abuso de confianza, que cubren sus fechorías con la máscara de la virtud para alcanzar sus fines con mayor seguridad y recibir alabanzas cuando sólo merecen execración, es creíble, decíamos, que sean mejores que Nerón? Desde luego que no. Reencarnarse en un Nerón no sería para ellos una regresión, sino una oportunidad de mostrarse bajo una nueva luz. En esta condición, mostrarán los vicios que solían ocultar. Se atreverán a hacer por la fuerza lo que antes hacían con astucia: ésa es toda la diferencia. Pero esta nueva prueba sólo hará más terrible su castigo si, en lugar de aprovechar los medios que se les dan para enmendarse, los utilizan para el mal. Sin embargo, toda existencia, por mala que sea, es una oportunidad para que el Espíritu progrese. Desarrolla su inteligencia y adquiere experiencias y conocimientos que más tarde le ayudarán a progresar moralmente.