Sobre “El caso Génesis”

Este artículo fue inspirado por el artículo “El caso Génesis“, presentado en el Portal Luz Espírita. En este artículo, que es bastante extenso, se presentan varios detalles, paso a paso, que finalmente conducen al autor, Ery Lopes, y sus colaboradores: Adair Ribeiro, Adriano Calsone, Carlos Luiz, Carlos Seth Bastos, Jorge Hessen y Wanderlei dos Santos. — suponer que no, que el Génesis no fue adulterado y que podemos estar completamente seguros de que la 5ª edición, según ellos editada e impresa en 1869, fue efectivamente una versión impresa por Allan Kardec.

Debo reconocer que el artículo tiene el mérito de haber tratado de mantener la imparcialidad, incluyendo los trabajos de Simoni Privato, en El legado de Allan Kardec, donde presenta una gran colección de evidencias y evidencias de adulteraciones.

Entonces, ¿en qué punto pasa el artículo a asumir que tal manipulación no existe y que toda la evidencia es incorrecta? Principalmente del ítem 37 — “Clues from the Rational Catalog — que reproduzco a continuación:

En este contexto, se presentan algunas pistas, obtenidas a través del análisis de la obra Catálogo Racional, que habría tenido su primera edición distribuida el 1 de abril de 1869, al día siguiente de la muerte de Allan Kardec:

1. Hay una cita de la obra La clef de la vie (La clave de la vida), de Michel de Figagnères, sobre la cual Kardec habría hecho un comentario refiriéndose a los puntos 4 a 7 del capítulo VIII de Una Génesis. El artículo 7, sin embargo, El alma de la tierra, solo surgió a partir de la 5ª edición de este trabajo.
2. A continuación, hay evidencia de que el trabajo los cuatro evangelios, de Roustaing, ya habría sido citada por el propio profesor Rivail en esta primera edición del Catálogo, a diferencia de lo que habrían dicho algunos, suponiendo que tal cita sólo se habría debido a una adulteración. 

Hay, sin embargo, un dato muy importante que quedó fuera en este punto: la referencia de Kardec a los ítems 64 a 68 del capítulo XV de A Génesis. Resulta que el ítem 68 solo existió hasta la 4ª edición de esta obra, transformado en el ítem 67 a partir de la 5ª edición, cuando se retiró el ítem 67 original. Este punto era muy importante, porque se trataba de la cuestión de que la desaparición del cuerpo de Jesús, hasta entonces, sería una cuestión irresoluble, por la ausencia, hasta entonces, de la sanción del doble control de la confirmación por lógica rigurosa. y por la enseñanza general de los Espíritus, y su retiro parece muy estratégico, si consideramos que las ideas contrarias, provenientes de Roustaing, no podrían sostenerse, por la ausencia de este doble control.

Ahora bien, ¿por qué esta contradicción en las referencias de Kardec? ¿Por qué se habría referido simultáneamente, en un momento, a un elemento que todavía estaría insertado en A Génesis, en la 5ª edición, mientras que, en otro, se referiría a un elemento que sería eliminado de él, en la misma edición?

La lógica me lleva por el siguiente camino:

• Kardec ya había preparado la impresión del Catálogo Racional, pero aún estaba en proceso de terminar la impresión de Una Génesis, que aparentemente aún estaba en las etapas finales de reimpresión para correcciones y ediciones.
• En el Catálogo, Kardec hace referencia a un ítem que aún no existía en El Génesis (Cap. VIII, ítem 7) y otro que, a partir de la 5ª edición conocida, dejó de existir (ítem 68). Esto puede demostrar que Kardec, en el Catálogo, se referiría a un artículo de la nueva edición de A Gênese, y que mantendría la referencia al punto 68, antes citado. Un adúltero en potencia, decidido a eliminar el principio de suma importancia de la sanción de verificación doble, pasó por alto el problema.
• El Catálogo ya había sido pedido e impreso con el conocimiento de Kardec, pero eso no significa que sería de fácil distribución. Muy probablemente, por la lógica de los hechos, esperaría la impresión de la nueva versión de El Génesis.

También supongo, por la lógica de los hechos, que la 5ª edición de A Génesis, que conocemos, se basó en cambios a los clichés del propio Allan Kardec, ya que, en esta edición, el ítem 7 del capítulo VIII presenta contenido de acuerdo con su propio estilo y pensamiento (en mi opinión). Así, las alteraciones que conocemos, supongo, no son todas manipulaciones, pero la hipótesis de la manipulación es muy evidente por todas las pruebas y evidencias ya presentadas, hasta el día de hoy, y por el simple análisis de algunos puntos alterados o suprimidos, que quedan fuera. de la línea del pensamiento, del estilo y de los propósitos de Kardec y, sobre todo, de la enseñanza de los Espíritus durante toda la primera fase del Espiritismo.

Agrego que no veo por qué Kardec no ha citado la obra de Roustaing en su Catálogo, ya que él mismo sugiere, justo debajo de la recomendación, que el lector busque mejores aclaraciones en A Génesis, en los puntos mencionados. De hecho, en la 5ª edición de A Gênese, hay una referencia a la Revista Espírita de septiembre de 1868, p. 261, que se refiere al mismo tema contenido en el ítem 7 de la primera obra: A Alma do Mundo.

Una evidencia más que demuestra que las alteraciones en la 5ª edición de A Gênese no son enteramente producto de adulteraciones, aunque, aún en este ítem, no puedo decir si habría sido, además de introducido, también adulterado, ya que el pasaje que en la 5ª edición de A Gênese, cierra el ítem 7 del cap. VIII, continúa, en la Revista Espírita, de manera muy importante: “El Espiritismo, con razón, sería ridiculizado por sus oponentes si responsabilizara al editor por utopías que no resisten el escrutinio. Si no te mató el ridículo es porque sólo mata lo ridículo.“

Sobre la afirmación muy común de que algunas cartas confirman la impresión de la 5ª edición de la obra por manos del propio Kardec, ya abordé el caso en el artículo “Las adulteraciones en las obras de Kardec y el "CSI del Espiritismo".” (haga clic aquí para leer).

Lo que quiero decir con todo esto es que sí, es un tema muy profundo y complejo, con mucha información cruzada para ser analizada bajo una metodología muy racional, lógica y verdaderamente imparcial. Desafortunadamente, parece que muchas personas tratan desesperadamente de aferrarse a cualquier evidencia de que la manipulación no ocurrió y, al hacerlo, no analizan los hechos con todo el cuidado que el asunto merece.

Repito siempre: el contenido presentado en las obras “El legado de Allan Kardec” y “Ni el cielo ni el infierno” es completo y demasiado profundo para ser tomado como si fuera un error cualquiera, basado en información incompleta o falsa. Aun así, si hay lugar a dudas, analicemos los demás datos con el máximo criterio científico, como nos enseñó el propio Kardec y, mientras no puedan ser subsanados, quedémonos a salvo con las obras sin duda impresas por su propia mano y bolsillo. .

Finalmente, quiero destacar lo siguiente: una de las pruebas más utilizadas para afirmar que la 5ª edición fue íntegramente de autoría del propio Kardec, la 5ª edición de 1869, presenta en su portada, como dirección de impresión, la nueva dirección de la sede de la Sociedad Espírita Parisina: “Librairie Spirite et des Sciences Psychologiques”, en “7, rue de Lille”.

Sabemos que Kardec murió antes de del establecimiento de la Sociedad en el nuevo domicilio, lo que prueba que esta edición sólo se imprimió después su muerte. Lea más haciendo clic aqui.